Новая книга издательства Ad Marginem — сборник заключительной серии лекций британского философа, теоретика культуры, издателя и активиста Марка Фишера. Сам Фишер, после долгих лет борьбы с депрессией, трагически покончил жизнь самоубийством в пятницу, 13 января 2017 года, и оставшиеся десять недель курса Посткапиталистическое желание пошли не по плану.
Студенты решили, что курс нужно довести до конца и таким образом семинары стали открытой ридинг-группой, которую посещали друзья, коллеги, соавторы и вдохновители Фишера.
Начиная с самого фундаментального из вопросов «Действительно ли мы хотим того, о чем говорим?», Фишер в представленном курсе исследует взаимосвязь между желанием и капитализмом и пытается понять, какие новые формы желания мы все еще могли бы извлечь из прошлого, настоящего и будущего.
С разрешения издательства мы публикуем ознакомительный фрагмент из книги:
Студент 3: А где показывали рекламу Levi’s?
МФ: В Великобритании; это британский ролик. (Марк включает фрагмент из выступления Луизы Менш на британском комедийном шоу У меня для вас новости1.) Она бывший парламентарий от Тори и автор «дамского чтива». Луиза Менш — поверить не могу, что у нее фамилия Менш, будто она глупая героиня Мартина Эмиса, не так ли? — появилась в передаче У меня для вас новости, довольно беззубом политическом сатирическом шоу на BBC, в разгар движения Occupy London2.
Менш оскандалилась, заявив, что протестанты Occupy — лицемеры, потому что ходят в кофейни Starbucks, уткнувшись в свои айфоны. Это уже не ново: раз айфоны, значит, они не могут быть противниками капитализма.
Я утверждаю, что позиция Менш наследует этим двум рекламам, как считаете? Здесь есть внутренний нарратив — история о желании. Протестующие пользуются продуктами развитого капитализма, следовательно… дело не только в том, что они лицемеры, дело в том, что они на самом деле не хотят того, о чем говорят. Они не хотят богатств вне капитализма. А хотят как раз продуктов капитализма, и потому капитализм победит. То есть они этически могут заявлять, что хотят другого мира, но на уровне желания, либидинально, они отдались желанию жить в современном капиталистическом мире.
Эти три ролика — мое негативное вдохновение для курса, в котором я ставлю вопрос: можно ли желать чего-то, что лежит за пределами капитализма? Частично этот вопрос вызван недавними дебатами об акселерационизме, оказавшими, пожалуй, решающее влияние на формирование этого курса. С ними я познакомился в два этапа. Сначала — в 1990-е, когда прочитал эссе Машинное желание Ника Ланда, к нему мы обратимся поздней, он очень противоречивая фигура, создатель определенной формы капиталистического акселерационизма — не хочется говорить «правого толка». Он полагал, что капитал — сильнейшая из сил, когда-либо существовавших на Земле. Что вся история вела к появлению этой эффективной планетарной системы искусственного интеллекта и что, оглядываясь назад, можно увидеть, как эта система направляла историю, чтобы подготовить свое появление — почти как Скайнет из фильмов про Терминатора.
Текст Ланда — яркая поэтизация силы капитала. Интересно, что работа вышла в 1990-е, на пике капиталистического триумфа, сразу после того, как в конце 1980-х советская система развалилась. Это вариация на тему, или своего рода продолжение, или даже ремикс предшествовавшей фиктивно-левой мысли — в работах Делёза, Гваттари и Лиотара, — пытавшейся представить посткапитализм, достичь которого можно, не сбегая из капиталистической модерности, а полностью пройдя ее насквозь.
Вообще понятие «акселерационизм» изначально было негативным, его предложил Бенджамин Нойс в книге Устойчивость негативности; затем его переиначили Алекс Уильямс и Ник Срничек… (Марк намеренно подчеркнуто произносит фамилию Срничек как Сёр-нек.) Это так произносится, мне сам Ник объяснял. По-моему, предки Ника, когда переехали в Канаду, попытались научить канадцев нормально произносить свою фамилию, но в итоге сдались. (Смех.) Как бы то ни было, они пытались найти идее акселерационизма новое применение, этому входу в посткапитализм со стороны левых. У нас в Голдсмитс проходил семинар четыре года назад, на котором Ник и Алекс стали всерьез разрабатывать эти идеи.
Итак, главный вопрос — обрамляющий многие споры вокруг акселерационизма, — вообразим ли посткапитализм? Возможно ли сохранить часть либидинальной, технологической инфраструктуры капитала, но выйти за его границы? Эти дебаты заметно повлияли на мои размышления последних нескольких лет и потому будут влиять на форму нашего лекционного курса.
Кратко пройдусь по плану курса на пятнадцать недель. На этой неделе мы разберем три разных взгляда на посткапитализм. Что такое посткапитализм? Не думаю, что к концу занятия у нас будет готовый ответ, но мы поговорим о трех разных версиях: версия Срничека и Уильямса, версия Гибсон-Грэм3, а также версия Пола Мейсона. Мейсон предлагает синкретичный образ, соединяющий множество различных теорий, и, пожалуй, все тексты, которые я предлагаю на этой неделе, отражают мой подход к литературе для курса в целом: немного теории, немного журналистики и небольшая порция культурной и политической истории. Это не сугубо теоретический курс, и Теория как таковая будет не каждую неделю.
- Отрывок из передачи Have I GotNews for You: https://www.youtube.com/ watch?v=3252FSW7OC4. ↩︎
- Протестная акция в октябре 2011 года в Лондоне, возникшая вслед за Occupy Wall Street, одним из вдохновителей которой, в частности, был антрополог Дэвид Гребер. ↩︎
- Гибсон-Грэм Д. К. — псевдоним, под которым публиковались экономистки Кэтрин Гибсон и Джули Грэм. ↩︎
